折腾这么久,“新媒体”依然是伪命题

现在的汽车行业,“新媒体”和厂商想得都是怎样更好地服务厂商传播。所以,所谓“新媒体”的定义就是,有新的内容发布渠道,就算“新”?

这张图几乎是汽车行业里最经典传播案例之一了。不过,这个是非常典型的小聪明,甚至可以说这是一个带着策略性失误的小聪明。因为任何产品都不可能用标杆的方式战胜标杆。如果ATS继续对3系说“承让”,那就永远无法超越3系。

这个道理听起来特别像“定位理论”。“定位理论”认为行业的领头羊已经占据了消费者的心智,所以任何竞争者都不可能在相同概念下把老大拉下马。不过 这问题并不仅仅是消费者的“心智”这么简单。而是因为领头羊在成为领头羊的过程中,已经在消费者的“心智”之外包括渠道、传播等等各个关键环节,都积累了 足够多的资源。而竞争者如果瞄准了领头羊,则注定所有行为都会被领头羊的行为所局限住,做相同的事情,那么领头羊自然可以用自身雄厚的资源毫无悬念的秒杀 你。

也正因如此,如果王洪浩还津津乐道易车针对汽车之家的“专治各种不服”,推出了“专治专治各种不服”,并且仍旧日复一日的强调汽车之家是易车网的竞争对手——那么易车网永远不可能超越汽车之家。

因为即便易车的游记超过了汽车之家,“专治专治各种不服”真的超过了“专治各种不服”,易车还是在按照汽车之家的逻辑在做动作。而简言之,易车在做 的,汽车之家必然能做得更好。很不恰当地举个栗子:有句脍炙人口的话说,“永远不要和一个SB争论,因为SB会把你拉入他的频道,并且凭借它作为SB的丰 富经验击败你。”SB尚且如此,何况行业老大?

那么“定位理论”为何经常失效?因为大部分产品只不过机械化地“定义全新细分市场”,而不是真正的用新思维去做产品,而恰恰,新的思维才是这一切的根本,“全新细分市场”是新思维的结果,而非成功的原因。

所以现在很多互联网企业所谓的“颠覆”、“跨时代”、“全新定义”听起来才那么可笑。自己在做产品的时候都想着成功模型,那做出来的产品凭什么颠覆 时代?先把头脑里吸收来的成功经验全部清零,培养新思维再说吧。如果思维对路,到那个时候,全新细分市场、颠覆时代的产品甚至情怀、工匠精神之类,自己就 会去找你了。

到这里再说回到汽车行业的新媒体,很多传统媒体人转型做自媒体,侃侃而谈“碎片化”、“年轻化”、“移动端”、“趣味性”,也不过都是见山说山而 已。如果“碎片化”如此有效,那么多微博上的草根大V就不可能凭借长微博走红,《暮光之城》、《哈利波特》和长到令人发指的《冰与火之歌》也不可能屡屡打 破畅销书记录。

现在更多的新媒体人,大聊特聊的是“新媒体怎样更好的为厂商服务”。但倘若厂商没有新思维,就算真的有新媒体也不过就是付费写软文罢了;应运而生的“新媒体”也不会有新思维,“服务厂商”的层面也不过就是写软文罢了;

实际上,真正的新媒体至少应该考虑一下怎样真正去满足读者——究竟是强化工具属性,还是强化媒体属性?所以,我认为汽车行业的新媒体还没出现。如果 真的出现了,就必然会像现在的互联网行业一样,立即有一批裸泳者露出马脚惨遭淘汰。到了那时候看看,估计很多被后浪拍死之人,都曾经给别人上过课侃侃而谈 什么是“新媒体”吧?

0 回应

回复

想加入讨论?
免费贡献!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注